Aktívne investovanie neporazí index. Naozaj?

Volal mi člen našej investičnej komunity, ktorého zaujal fakt, že naše „aktívne“ spravované portfólio poráža index. Že ako je to možné, však aktívne portfóliá nedokážu poraziť pasívne indexy…

Asi najčastejšie používaným argumentom v prospech pasívneho indexového investovania je tzv. SPIVA (S&P Indices Versus Active) report. Ten hovorí, že drvivá väčšina (až 80-90%) aktívne riadených fondov nedokáže svojím výnosom poraziť široký index. Z tohto sa automaticky vyvodzuje záver, že aktívne riadenie portfólia je v porovnaní s pasívnou správou odsúdené na neúspech.

Tento záver je však veľmi zovšeobecnený a nie úplne korektný.

Po prvé, report hovorí o výkonnosti aktívne manažovaných FONDOV, nie o aktívne riadených portfóliách ako takých. Fondy podliehajú istým trhovým aj regulačným zákonitostiam, ktoré majú vplyv na tvorbu ich portfólia. A čím sú väčšie, tým viac sa ich portfólio nevyhnutne svojim zložením, a tým pádom aj svojím výnosom, podobá indexu.

Po druhé, Jedným z najvýznamnejších dôvodov pre nižšiu výkonnosť aktívne riadených fondov sú poplatky. Je síce pravda, že aj pred poplatkami sú misky váh naklonené v neprospech aktívnych fondov, ale pomer je už výrazne lepší, keď v horizonte 10 rokov index podliezalo „len“ cca 60-80% (podľa kategórie) aktívne riadených fondov. To už ale znamená, že 20-40% aktívnych stratégií dokáže index poraziť.

Po tretie, pravdepodobnosť porazenia indexu sa zvyšuje pre small a mid-cap aktívne riadené fondy a fondy investujúce do „niche“ stratégií ako faktory (value, momentum) alebo odvetvovo špecifických stratégií, a to vďaka väčšej miere neefektívností týchto trhov.

(Zdroj dát: SPIVA report a Morningstar Active/Passive Barometer)

Veľmi dôležitým faktorom pri posudzovaní nadvýkonnosti aktívne riadených stratégií je výber relevantného benchmarku. Počas posledných cca 20 rokov boli najvýnosnejšou akciovou triedou aktív US LargeCap spoločnosti. Takže inak zamerané stratégie už z princípu mali horšiu štartovaciu pozíciu. A keďže rast bol ťahaný len malou časťou z týchto veľkých spoločností (FAANG a potom Magnificent 7), aktívne riadené large cap fondy mali veľmi malý priestor na porazenie S&P 500 a tým pádom aj na porazenie composite indexu S&P 1500, ktorý SPIVA používa na porovnanie a je s S&P500 korelovaný prakticky na 100%. Avšak v dlhšom horizonte to tak vôbec nebolo a do budúcnosti vôbec byť nemusí.

Osobne výsledky týchto reportov vnímam tak, že síce index je veľmi solídny, jednoduchý a výnosný spôsob investovania, avšak aktívnejšie stratégie, obzvlášť už vyššie uvedené „niche“ prístupy predstavujú platnú alternatívu s tým, že štatisticky ich šanca na úspech vôbec nie je taká nízka, ako sa na základe SPIVA reportu často interpretuje. Dôkaz o úspešnosti týchto „niche“ faktorov ako Value, veľkosť (MidCap, SmallCap) a Momentum priniesli James P. O’Shaughnessy vo svojej knihe What Works on Wall Street a páni E. Fama a K. French svojou prácou na tzv. 3-factor modeli, kde ukázali, že práve uvedené 3 faktory sa na nadvýnose oproti indexu podieľajú až 95%. (V nasledujúcich odstavcoch vychádzam práve zo zistení týchto pánov)

Aktuálne naše výsledky a celkové zhodnotenie od roka 2019 pri nami riadenej rastovej stratégií US MidCap Value Momentum tento prístup reálne potvrdzujú a ukazuje sa, že týmto spôsobom naozaj dokážeme poraziť TRH, áno aj výkonnosť indexu S&P500 aj o niekoľko percent ročne. Našu poslednú investičnú dávku číslo RPS050 sme odpredali so zhodnotením až 160% za rok (resp. 13 mesiacov), čo bolo z pohľadu výkonnosti najlepšie zhodnotenie jedného výberu za celé obdobie od založenia tejto stratégie v roku 2019. Avšak...

A teraz príde háčik. Aj keď tieto „niche“ stratégie podľa historických dát v dlhodobom horizonte porážajú index, z ich podstaty vyplýva, že niekedy aj niekoľko rokov za sebou môžu index podliezať. Za posledných cca 50 rokov boli najvýkonnejšou triedou akciových aktív US SmallCap Value, nasledovali US MidCap Value, US MidCap a až za nimi bol celkový US trh (zdroj). Za posledných 20 rokov to bolo presne naopak (zdroj). A do budúcnosti vôbec netušíme.

SPIVA Report, rovnako ako aj Morningstar Active/Passive Barometer, do počtu fondov, ktoré neporážajú index zaraďujú aj fondy, ktoré medzičasom zanikli. Čo je metodicky správne. Lenže čo sa asi stane s aktívne riadeným fondom, ktorý 3 roky za sebou vynášali podpriemerne? Šanca je, že investori z neho vyberú svoje investície a vložia ich inde. A fond zanikne. Štatistiky pritom hovoria, že tieto „niche“ stratégie majú už pri 7 ročnom horizonte viac ako 90% šancu na porazenie indexu. Lenže podpriemerne performujúci fond sa 7 rokov nedožije a v SPIVA Reporte bude v štatistike označený za taký, čo index neporážal.

Takže na otázku „ako to, že porážame index“ zvyknem odpovedať, že je to preto, lebo:

• Využívame „niche“ prístup, ktorý je historicky overený na dátach;
• Mali sme v poslednej dobe asi aj trochu šťastie, že je práve to obdobie, kedy tento prístup performoval dobre;
• Sme malí investori, ktorí si môžu dovoliť kupovať len svoje najlepšie výbery – nie sme odkázaní na nevyhnutnosť investovať pravidelne príliš veľké sumy peňazí, čím by sme boli diskvalifikovaní z kupovania len malého počtu menších spoločností, ako sa to často deje veľkým fondom;
• Nikto nás netlačí do nutnosti porážať index každý jeden rok (pod hrozbou presunu prostriedkov inde), a preto si môžeme dovoliť držať overenú stratégiu dlhodobo.

Práve tá posledná časť je veľmi dôležitá. Mať stratégiu, ktorá je historicky overená, ktorej dôverujeme a nenechať sa „zvyklať“ prípadnou dočasnou nižšou výkonnosťou. Ani aktuálne najlepší index neporazí každý rok všetky ostatné indexy – takmer každý rok je na tom lepšie iná trieda aktív, iný index. Preto ani aktívna investičná stratégia nemusí poraziť benchmark, a dokonca ani široký trh, každý jeden rok. Dôležité je, aby sa tak stalo celkovo počas môjho investičného horizontu. Teda, aby som mohol úspešný výsledok predpokladať s dostatočne vysokou mierou pravdepodobnosti. Mám dlhodobý nadvýnos zaručený? Nie. Ale v prípade našich stratégií je pravdepodobnosť výrazne na našej strane. Takže, ak Ti to dáva zmysel po obsahovej stránke, neboj sa ani aktívnejšie riadeného portfólia. Radi Ti s ním pomôžeme.

Ak hľadáš rastové portfólio, ktoré by bolo silnou a potenciálne výnosnejšou alternatívou nie len k pasívnemu ETF portfóliu, určite sa zamysli nad naším novým Papučovým riadeným rastovým portfóliom. Viac informácií a záznam z nášho kickoff online webinára zo 7.11.2024 si môžeš prejsť priamo na našej podstránke, ktorá je určená pre všetkých našich potenciálnych investorov, ktorý preferujú možnosť len "poslať peniaze a viac sa nestarať". Otvoriť účet online zvládneš už za 15 minút cez svoj PC a ak nechceš platiť administratívny poplatok 99 Eur, stačí keď sa nám ozveš cez náš kontaktný formulár pred samotným otvorením účtu.

Výkonnosť našej rastovej mechanickej stratégie US MidCap Value Momentum od 11/2019 dodnes sa pohybuje na úrovni 20% p.a. Týmito výsledkami počas tohto obdobia významným spôsobom porazila ako svoj benchmark ETF IWS o viac ako 10% p.a. , z ktorého pravidelne každý mesiac vyberáme svoje investície, ale aj široký trh reprezentovaný indexom S&P500 o viac ako 4% p.a..

Papučové riadené rastové portfólio (skr. PI RRP) je kvantitatívna faktorová stratégia založená na dvoch faktoroch – Value a Momentum, vychádzajúca z našej stratégie US MidCap Value Momentum (PI USMCVM). Historické dáta ukazujú, že akcie, ktoré majú hodnotové charakteristiky a/alebo sa tešia silnému nárastu ceny za posledné obdobie (momentum), dlhodobo porážajú široký trh o 3-5 percentuálnych bodov per annum. Nie je to však pravda každý jeden rok a niekedy zaostávajú za širokým trhom aj niekoľko rokov. Avšak už pri 7 ročnom horizonte je pravdepodobnosť porazenia trhu vyššia ako 95%. PI RRP kombinuje pozitíva obidvoch týchto faktorov.

Od spustenia v 11/2024 má PI RRP aktuálne už viac ako 200 investorov, ktorí každomesačne vložia celkovo vyše 100 tisíc Eur do tohto nami aktívne spravovaného rastového portfólia (čo je priemer viac ako 500 Eur mesačne na investora).

Viac info TU.